労災は認めても裁判では認めません…「被ばくで骨髄腫」訴訟は棄却
原発での配管工事の際の放射線被曝によって「多発性骨髄腫」に罹患したとされる長尾光明氏が、東京電力に損害賠償を請求している裁判の判決が昨日ありました。
判決は「請求を棄却する」
長尾氏は原発労働による「多発性骨髄腫」ということで労災認定されているにもかかわらず、裁判所が否定するというある意味、画期的な判断です。
原告側弁護団によると、この裁判での被告東京電力の主張は3点
�‖身�性骨髄腫と放射線被曝との間には因果関係はない
�◆焚召飽�果関係があるにしても）長尾氏の損害賠償請求権はすでに時効により消滅している。
�Ｄ紅�氏の罹患している疾患は多発性骨髄腫ではない
東京電力側は長尾氏を診断したこともない清水一之医師の「多発性骨髄腫でない」という意見書を4度も提出。
弁護団によると、ではなぜ骨が融解していくのか？という疑問に対しては
「孤立性形質細胞腫」だとし、次々と骨が融解していくという症状については「孤立性形質細胞腫」が再発したのであって多発性ではない、と東電側は主張していたそうです。
裁判所はさらに一歩進んで「病気であったことは認めるが、多発性骨髄腫ではない。その病気はなんだかわからない」
しかも病気は「多発性骨髄腫」でないのだから「放射線被曝」と「多発性骨髄腫」との因果関係に触れる必要もないのに
裁判所は「放射線被曝と多発性骨髄腫との因果関係については認めない」と念を入れているそうです。
弁護団は
「長尾さんは東電から『安全だ』といわれてこの仕事に就きました。引退して老後ゆっくりしようかと思っているときに発病。しかも長尾さんの被曝量は国が安全と定めている基準以下でした。それにもかかわらず、多発性骨髄腫でなくなったとすると、国にとっては今までの基準がウソになってしまうから、どうしても認めるわけにはいかないのではないか」
と言っていました。
「東電とだけ戦っているわけではない。その後ろにいる国とも戦っている裁判ということも痛感した」と話していました。
今回、東電や国の主張を丸呑みした素敵な裁判長は松井英隆、裁判官は内田義厚、大倉靖広です。
こういった素敵な裁判官たちの今後の活躍も注目です。
いつも思うのですが、安全というなら幹部の方が1年くらい研修で同じ放射能を浴び続けてみればみんな信用すると思うのですが、どうしてやらないのでしょう？
報告集会
判決は「請求を棄却する」
長尾氏は原発労働による「多発性骨髄腫」ということで労災認定されているにもかかわらず、裁判所が否定するというある意味、画期的な判断です。
「被ばくで骨髄腫」認めず 原発労働者の請求棄却
2008年5月23日 18時36分
原発での作業時の被ばくが原因で、がんの一種の「多発性骨髄腫」になったとして、元建設会社社員の故長尾光明さんが東京電力に約４４００万円の賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は２３日、請求を棄却した。
松井英隆裁判長は「低線量被ばくと多発性骨髄腫発症との因果関係はない」と判断。さらに「２００３年の国際診断基準によると、長尾さんは多発性骨髄腫と認められない」と指摘した。
長尾さんは０４年、被ばくと多発性骨髄腫との因果関係が初めて認められて労災認定を受けており、代理人の鈴木篤弁護士は「労災を認めた厚生労働省の判断を否定する極めてまれな判決。そこまでして原発の危険性を否定しようという政治的判断だ」と批判した。
〜東京新聞より
原告側弁護団によると、この裁判での被告東京電力の主張は3点
�‖身�性骨髄腫と放射線被曝との間には因果関係はない
�◆焚召飽�果関係があるにしても）長尾氏の損害賠償請求権はすでに時効により消滅している。
�Ｄ紅�氏の罹患している疾患は多発性骨髄腫ではない
東京電力側は長尾氏を診断したこともない清水一之医師の「多発性骨髄腫でない」という意見書を4度も提出。
弁護団によると、ではなぜ骨が融解していくのか？という疑問に対しては
「孤立性形質細胞腫」だとし、次々と骨が融解していくという症状については「孤立性形質細胞腫」が再発したのであって多発性ではない、と東電側は主張していたそうです。
元放射線医学総合研究所・崎山比早子氏の話（東京新聞より）
「東電側ははじめ長尾さんは骨髄腫の一種のMGSUと言ったが、この病気では頚椎骨折などの骨融解は説明できないため孤立性形質細胞腫にも罹患しているとした。その後、長尾さんの側頭部の骨融解が起き多発性孤立性形質細胞腫と診断名を変えた」
裁判所はさらに一歩進んで「病気であったことは認めるが、多発性骨髄腫ではない。その病気はなんだかわからない」
しかも病気は「多発性骨髄腫」でないのだから「放射線被曝」と「多発性骨髄腫」との因果関係に触れる必要もないのに
裁判所は「放射線被曝と多発性骨髄腫との因果関係については認めない」と念を入れているそうです。
弁護団は
「長尾さんは東電から『安全だ』といわれてこの仕事に就きました。引退して老後ゆっくりしようかと思っているときに発病。しかも長尾さんの被曝量は国が安全と定めている基準以下でした。それにもかかわらず、多発性骨髄腫でなくなったとすると、国にとっては今までの基準がウソになってしまうから、どうしても認めるわけにはいかないのではないか」
と言っていました。
「東電とだけ戦っているわけではない。その後ろにいる国とも戦っている裁判ということも痛感した」と話していました。
今回、東電や国の主張を丸呑みした素敵な裁判長は松井英隆、裁判官は内田義厚、大倉靖広です。
こういった素敵な裁判官たちの今後の活躍も注目です。
いつも思うのですが、安全というなら幹部の方が1年くらい研修で同じ放射能を浴び続けてみればみんな信用すると思うのですが、どうしてやらないのでしょう？
長尾さん「多発性骨髄腫」の経緯
77年10月から4年3ヶ月間福島第1原発、ふげん、浜岡原発などの原発施設で配管工の現場監督。この間の被曝線量は焼く70ミリシーベルト。これは電力会社社員平均の3〜8倍。下請け労働者の平均の1.5倍〜3.5倍だったそうだ。
86年に退職したが、94年ごろからクビが痛み出すなどの異変が現れ始める。98年前歯が折れ頚椎骨折で入院。多発性骨髄腫と診断される。同じ年、左鎖骨も自然に骨折してしまう「病的骨折」する。
02年10月福島第一原発で79年〜81年頃プルトニウムなどが漏れていたことを知る。長尾さんも同時期に働いていたことから、関西労働者安全センターに相談、労災申請をし04年1月に労災が認められた。
04年10月に東京電力に対して4400万円の損害賠償を求める裁判を起したものの判決を待たず、昨年末亡くなった。
(東京新聞08年5月22日の記事より）
報告集会
この記事に対するコメント